技术文章

  公司团队扩招时候做过一次管理工具选型，调研了几种工具，涵盖国内外厂商开源和商用版，下面一一列举各工具特性和优缺点。

  首先对各工具主要功能汇总如下表：

  对以上工具优缺点简要评价如下：

TestRail

  优点

具有三种用例管理方式：普通，基线（类似 Git 分支），多套件；根据创建的场景执行，例如可自定义浏览器、操作系统等；可集成众多缺陷追踪工具，如 JIRA，GitHub， YouTrack 等；提供 Saas 在线模式和独立部署版本；开放 API。

  缺点

三种用例组织方式中使用较复杂（仅普通方式较好理解和使用）；交互设计较旧，10年前技术；SaaS 版在国内访问速度很慢；价格较高（SaaS 版$30/人/月，独立部署版本$290/人/年）。TestLink

  优点

开源免费具有一定的扩展性；可集成众多缺陷追踪工具，如Jira、Redmine等；提供需求管理；用例可关联需求，并统计覆盖率。

  缺点

不能把用例导出为Excel；交互非常原始，难用；界面不符合绝大部分中国人审美（极丑）。Zephyr+Jira

  优点

作为 Jira 插件存在，也提供 SaaS 版独立运行；中创建缺陷非常便利；提供循环操作；提供多种报表。

  缺点

不提供与其他第三方缺陷工具集成； Jira 的 SaaS 版本国内访问较慢（独立部署的 Jira 版 比较吃服务器资源）。TestCenter

  优点

国产软件，中文支持友好；自带 Bug 管理；支持需求管理；提供工时系统模块，提供人员绩效分析。

  缺点

需要先设计需求--设计场景—最后才能设计用例；用例执行操作较复杂；独立部署运行在 WIndows 系统上，官方帮助文档未提供 Linux 安装途径说明；基于 Java+Flash（Flash 在现代浏览器中已不推荐）。飞蛾

  优点

实时绘制项目进度甘特图；实时协同，工作在一个实时界面中，自动更新状态，协同效率高；里程碑概念符合现代敏捷开发趋势；支持集成第三方缺陷工具（Jira、Readmine、Trello等）；交互设计很亮眼，操作效率极高，非常值得推荐。

  缺点

不兼容老浏览器，只支持主流的现代浏览器；模块不是无限级的；没开放 API（有些团队有这种对接需求）。禅道

  优点

自带缺陷管理功能，用例执行结果可生成缺陷；缺陷可转换为需求；All In One，软件开发项目过程管理功能几乎都涉及到；国内厂商，中文支持友好。

  缺点

缺陷管理不支持工作流定制；商业软件对免费版有时间限制；不能集成其他第三方缺陷管理工具；没有实时情况统计。总结

  以上工具大部分都适用中小团队，较大团队使用的工具我没有去研究，这些工具也都较重，比方说惠普的 ALM 、IBM 的IBM Rational Quality Manager 等（其实就是贵，土豪请随意）。针对自己团队情况可根据功能、软件开放性、价格、协作效率、交互设计等维度选择需要的工具。